第二波大规模疫情可能会在什么时候到来？

最近一直有人私信问我，第二波疫情什么时候到，是不是已经到了，是不是要达峰了，每天都看各种自媒体说第二波疫情来了，到底什么时候来啊，小程序的搜索指数是不是要重启了……等等仔细一搜索，确实如此，半个月前，中疾控的每周疫情统计在4月8日时出现了检测阳性率上升（从3月30日的0.7%上升至4月6日的1.4%时），许多自媒体便开始了“第二波疫情已经出现并即将达峰”的宣传。那么，下一波疫情到底会在什么时候到来呢？其实3月初时我就回答过这个问题面对可能迎来的下一波疫情高峰，如何避免成为「重阳」？当时的结论是：再往后数8个月吧。国庆节前，有疫情也不用慌张，再生数会因为上一波疫情的免疫不会很高。下半年开始到国庆节前后，补种加强针，可能是应对之后的疫情比较高效的选择。现在这个结论也依旧没有改变。主要有几个原因：第一，不管毒株如何变化，奥密克戎之后，超额死亡越高——疫情间隔时间越长的规律始终没有改变。如果进入共存后的第一波疫情造成的超额死亡只有30%，那么隔三个月就会有第二波，比如新加坡、台湾地区等。如果进入共存后的第一波疫情造成的超额死亡达到50%以上，那么下一波就会间隔五个月，比如韩国。如果进入共存后的第一波疫情造成的超额死亡达到100%以上，那么下一波就会间隔八个月，比如香港特别行政区。香港特别行政区在2022年3月大规模首次感染后，在2022年的8、9月，12月，也都有疫情出现，造成了一些死亡。但我们不难发现香港特别行政区的超额死亡率和其他的几个国家/地区有所不同——它完全没有出现所谓的“一波跟着一波”的疫情。从超额死亡率来看，香港特别行政区从2022年5月一直到2022年12月的整整8个月时间内，超额死亡率始终在这些国家/地区中排名最后一位，这8个月的时间，平均超额死亡率仅有-2%，即死亡人数不仅没有增加，反而每个月都比正常情况还要减少2%左右。虽然香港特别行政区在2022年的8、9月间也曾出现奥密克戎变异BA.5的流行，但是这一波流行，完全没有使香港的超额死亡率出现大幅度变化。直到2023年1月，香港的超额死亡才重新出现，达到了31%。第二，正确理解超额死亡率和疫情之间的关系。一些文章认为，当短期出现了超额死亡后，正常情况下，后续的死亡率应当会偏低于正常值，超额死亡率应当为负值曹天元 Capo：数据迷思3：“超额死亡”背后的真相而在另一方面，美国“青壮年”的风险则大幅攀升，导致哪怕高龄老人和婴幼儿超额死亡率都是负数，整体的超死率却仍然被强行维持在14.4%的水平。之前我们说过，从数字来看，其实25-44岁的人风险最大，当年的超额死亡率高达42.79%。但是，这还是“表面”的数字，考虑到前一年，这一年龄段已经“多死”过23.91%的人，扣除其“遗留”的影响之后，该年龄段在2021年的真实超死率很可能超过50%！这个理解被许多自媒体引用，用来证明一些地方超额死亡率很高之后竟然没有变成负值，说明还在继续存在严重疫情，仍然存在超额死亡。比如香港特别行政区，在2022年5月到12月，超额死亡率基本为零，但不是负值，说明这8个月香港依然有疫情，依然有大量超额死亡。真的是这样吗？香港在2022年的5月到12月之间，真的依然有很严重的疫情吗？不难发现，这个说法的背后存在一个非常强的假设——每个因新冠死亡的人口，要是不罹患新冠，也只能再多活一年。在这种前提下，我们才能够在死亡曲线上，看到一个明显的“搬运”，比如一些本可能在2022年死亡的人口，其死亡数字因新冠爆发而被“搬运”至2021年，或者从2023年“搬运”至2022年。也只有在这种前提下，我们才能在超额死亡之后的一段时间中，看到一个明显的“死亡深坑”。那么，因新冠而死亡的人口，平均余命真的只有一年吗？2023年2月，Nature杂志上发表了这样一篇论文《Assessing the impact of one million COVID-19 deaths in America: economic and life expectancy losses》（https://www.nature.com/articles/s41598-023-30077-1），计算了美国因新冠而造成的死亡造成的寿命损失，正好可以解答这个问题。下表中给出了文章的主要发现：35岁的人口，在没有新冠疫情时原本的平均余命为45.5岁，而在有新冠疫情时平均余名为42.48岁，差别为3.02岁。65岁的人口，在没有新冠疫情是的平均余命为19.59岁，有新冠疫情时的平均余命为17.52岁，差别为2.07岁。也就是说，因新冠而造成的平均余命减少，对于35岁的人口和65岁的人口分别为3岁和2岁。我们知道，平均余命有以下计算公式：使用这个公式，代入美国的65岁人口死亡率以及平均余命变化情况，结果是，65岁以上因新冠而死亡的人口，其平均余命为12.5岁。也就是说，每一个因新冠而死亡的65岁以上人口，原本还能够多活12.5岁。这当然是一个很大的数字，告诉了我们疫情导致的寿命损失其实是非常大的，但也从另一个角度告诉我们，一至两个月内出现了较高的超额死亡，那么这批死亡人口在没有新冠疫情的影响下，其实会在未来平均12.5年内死亡，按照一个均匀分布的简化假设，他将会分布在0-25年间，约为每年4%。短期的超额死完造成的长期死亡分布会更接近下图：因此，即使是短期内超额死亡了100%，未来一年的死亡也只是应当比起没有超额死亡的情况低4%左右，而在老龄化极快的今天，每年死亡人口的正常增加也有每年2%左右，那么在超额死亡出现之后，正常情况下，后续的超额死亡率也将会回到一个约等于-2%的数值——这与香港特别行政区在2022年5月到12月的超额死亡率恰好一致——而绝不会出现超额死亡之后紧跟着一个深坑。那种认为在疫情之后超额死亡率应该出现明显负值否则就是疫情仍在持续的说法，当然是完全错误的。当然，在去年共存还是清零争论期间，对于生命表、超额死亡之类的问题，这种错误并不罕见。第三，中国内地更接近哪一种？从香港特别行政区的疫情数据库也可以看到，在2022年5月到11月之间，即便是在BA.5肆虐导致每天新增病例接近一万例的2022年9月，ICU中的患者数量也极少超过10人。这也确实说明，相对于部分群体感染的日本、新加坡等地，感染更彻底的香港特别行政区，在两波疫情中间的平静期会更长。那么，中国内地更接近哪一种？是更接近香港特别行政区，在短期内有超过150%的超额死亡，还是更接近新西兰、新加坡，第一波感染的超额死亡仅有50%不到？要进行这样的比较，我们需要计算中国内地在上一波群体感染中的具体情况，而我们的数据不足以进行这样的计算。但澳门特别行政区的情况相对来说可能与中国内地最为接近，可供参考。澳门特别行政区同样也是在2022年12月首次进入与疫情共存的状态，另一方面，澳门的老龄化程度低于中国内地，且老年人疫苗接种情况比例更高，人均床位情况也要好于内地，其死亡情况和中国内地有一定可比性。将澳门特别行政区的超额死亡曲线放进上图中，结果如下：可以看到，澳门特别行政区在2022年12月和2023年1月的超额死亡率都超过了250%，即这两个月死亡人数达到了正常情况下7个月死亡的总和，是这些国家/地区中最高的，经过了最彻底的群体感染。因此，我们的判断是，相比新加坡、新西兰等地，中国内地将会更接近香港特别行政区的情况，从2023年的2月算起，至少会有8个月的平静时期。下一波疫情，至少要等到今年的10月，全国逐渐入秋之后才会出现。在这个时间点之前，新的变异毒株可能会造成一些小规模疫情，但是因为全国范围内的感染非常彻底，这些疫情不会造成医疗挤兑，更不会造成超额死亡。第四，高频数据尚未显示疫情出现。从目前的高频数据看，新一波疫情确实还未出现，也没有出现的迹象。去年年底开始用搜索指数进行的各地区的感染情况判断，事后证明是相当准确的。例如四川省疾控在12月25日完成的四川各地级市的感染率网络调查，和我们使用搜索指数计算的四川省各地级市的感染率情况就十分接近（见下图），两者的相关程度和显著性都较高。在使用搜索指数时，我们的模型使用了包括“发烧”的一系列与新冠或者流感相关的症状，包括但不限于发冷、腰疼（出人意料的是，是否腰疼实际上是最能够区分普通流感患者和新冠患者的症状之一），算出了从2022年12月至今每天的疫情相关症状搜索指数。结果显示，搜索指数的走势与中疾控每周公布的全国发热门诊总体就诊人数基本完全一致，搜索指数在新冠疫情中于2022年12月21日达峰，在甲流疫情中于2023年3月12日达峰，而中疾控的发热门诊就诊总量在新冠疫情中于2022年的12月23日达峰，在甲流疫情中于2023年3月16日达峰，两者基本没有差异。在搜搜指数以外，今年以来，为了更好地监测各地区的医疗资源紧张情况，我们抓取了一系列包括挂号情况、停车场情况等高频数据来监测各地的医院就诊情况，该数据可以精确到每一个地区，每一所医院。例如下图给出了北京一所著名儿童医院从2月到4月的就诊情况。可以看到，该就诊指数从1月底开始下降，在2月中旬达到较低水平，并在2月下旬开始上升，在2023年3月4日达到了就诊顶峰后重新下降，目前仍然处于低位。目前，根据我们监测的全国118家医院就诊指数看，第二波疫情并没有出现。因此，从已经被证明可以成功预测疫情的搜索指数和实时的医院高频数据看，我们都没有发现第二波疫情；从各个国家/地区的超额死亡情况周期来看，第二波疫情也并不会那么快出现。可能有读者会问，传说中已经攻陷了新加坡和印度的Arcturus会造成新的影响吗？它会不会来到中国内地再度大杀四方？五一期间是不是不能出游了？对于这个问题，我觉得可以放心，因为新加坡和印度的超额死亡曲线，并没有走出“一波感染越彻底，下一波感染越推迟”模式。我们可以从各种自媒体听到各种毒株有了很多可怕的外号，但外号再多，都改变不了传染病的基本规律。最有可能的结果是，中国下一波可能会造成医疗承压和超额死亡的疫情，将不会早于2023年10月。在10月之前若是有其他毒株造成的零星疫情，其医疗压力和感染数量也会远低于2022年年底的第一次群体感染，不用太过于担心。若是这样规模的疫情出现，我们也将使用更丰富的数据来重启各地疫情监控。希望这一天到来得越晚越好。来源：知乎 www.zhihu.com 作者：chenqin 【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。点击下载

李芷晴

May 8, 2023 - 23:00

最近一直有人私信问我，第二波疫情什么时候到，是不是已经到了，是不是要达峰了，每天都看各种自媒体说第二波疫情来了，到底什么时候来啊，小程序的搜索指数是不是要重启了……等等

仔细一搜索，确实如此，半个月前，中疾控的每周疫情统计在4月8日时出现了检测阳性率上升（从3月30日的0.7%上升至4月6日的1.4%时），许多自媒体便开始了“第二波疫情已经出现并即将达峰”的宣传。

那么，下一波疫情到底会在什么时候到来呢？其实3月初时我就回答过这个问题面对可能迎来的下一波疫情高峰，如何避免成为「重阳」？

当时的结论是：

再往后数8个月吧。国庆节前，有疫情也不用慌张，再生数会因为上一波疫情的免疫不会很高。下半年开始到国庆节前后，补种加强针，可能是应对之后的疫情比较高效的选择。

现在这个结论也依旧没有改变。

主要有几个原因：

第一，不管毒株如何变化，奥密克戎之后，超额死亡越高——疫情间隔时间越长的规律始终没有改变。

如果进入共存后的第一波疫情造成的超额死亡只有30%，那么隔三个月就会有第二波，比如新加坡、台湾地区等。

如果进入共存后的第一波疫情造成的超额死亡达到50%以上，那么下一波就会间隔五个月，比如韩国。

如果进入共存后的第一波疫情造成的超额死亡达到100%以上，那么下一波就会间隔八个月，比如香港特别行政区。

香港特别行政区在2022年3月大规模首次感染后，在2022年的8、9月，12月，也都有疫情出现，造成了一些死亡。但我们不难发现香港特别行政区的超额死亡率和其他的几个国家/地区有所不同——它完全没有出现所谓的“一波跟着一波”的疫情。从超额死亡率来看，香港特别行政区从2022年5月一直到2022年12月的整整8个月时间内，超额死亡率始终在这些国家/地区中排名最后一位，这8个月的时间，平均超额死亡率仅有-2%，即死亡人数不仅没有增加，反而每个月都比正常情况还要减少2%左右。

虽然香港特别行政区在2022年的8、9月间也曾出现奥密克戎变异BA.5的流行，但是这一波流行，完全没有使香港的超额死亡率出现大幅度变化。直到2023年1月，香港的超额死亡才重新出现，达到了31%。

第二，正确理解超额死亡率和疫情之间的关系。

一些文章认为，当短期出现了超额死亡后，正常情况下，后续的死亡率应当会偏低于正常值，超额死亡率应当为负值曹天元 Capo：数据迷思3：“超额死亡”背后的真相

而在另一方面，美国“青壮年”的风险则大幅攀升，导致哪怕高龄老人和婴幼儿超额死亡率都是负数，整体的超死率却仍然被强行维持在14.4%的水平。之前我们说过，从数字来看，其实25-44岁的人风险最大，当年的超额死亡率高达42.79%。但是，这还是“表面”的数字，考虑到前一年，这一年龄段已经“多死”过23.91%的人，扣除其“遗留”的影响之后，该年龄段在2021年的真实超死率很可能超过50%！

这个理解被许多自媒体引用，用来证明一些地方超额死亡率很高之后竟然没有变成负值，说明还在继续存在严重疫情，仍然存在超额死亡。比如香港特别行政区，在2022年5月到12月，超额死亡率基本为零，但不是负值，说明这8个月香港依然有疫情，依然有大量超额死亡。

真的是这样吗？香港在2022年的5月到12月之间，真的依然有很严重的疫情吗？

不难发现，这个说法的背后存在一个非常强的假设——每个因新冠死亡的人口，要是不罹患新冠，也只能再多活一年。在这种前提下，我们才能够在死亡曲线上，看到一个明显的“搬运”，比如一些本可能在2022年死亡的人口，其死亡数字因新冠爆发而被“搬运”至2021年，或者从2023年“搬运”至2022年。也只有在这种前提下，我们才能在超额死亡之后的一段时间中，看到一个明显的“死亡深坑”。

那么，因新冠而死亡的人口，平均余命真的只有一年吗？2023年2月，Nature杂志上发表了这样一篇论文《Assessing the impact of one million COVID-19 deaths in America: economic and life expectancy losses》（https://www.nature.com/articles/s41598-023-30077-1），计算了美国因新冠而造成的死亡造成的寿命损失，正好可以解答这个问题。

下表中给出了文章的主要发现：35岁的人口，在没有新冠疫情时原本的平均余命为45.5岁，而在有新冠疫情时平均余名为42.48岁，差别为3.02岁。65岁的人口，在没有新冠疫情是的平均余命为19.59岁，有新冠疫情时的平均余命为17.52岁，差别为2.07岁。

也就是说，因新冠而造成的平均余命减少，对于35岁的人口和65岁的人口分别为3岁和2岁。

我们知道，平均余命有以下计算公式：

$65岁的平均余命_{无新冠疫情时}×65岁人口_{全因死亡}-65岁的平均余命_{有新冠疫情时}×65岁人口_{全因死亡}=65岁人口_{新冠死亡}×新冠造成的平均余命损失$

使用这个公式，代入美国的65岁人口死亡率以及平均余命变化情况，结果是，65岁以上因新冠而死亡的人口，其平均余命为12.5岁。

也就是说，每一个因新冠而死亡的65岁以上人口，原本还能够多活12.5岁。这当然是一个很大的数字，告诉了我们疫情导致的寿命损失其实是非常大的，但也从另一个角度告诉我们，一至两个月内出现了较高的超额死亡，那么这批死亡人口在没有新冠疫情的影响下，其实会在未来平均12.5年内死亡，按照一个均匀分布的简化假设，他将会分布在0-25年间，约为每年4%。短期的超额死完造成的长期死亡分布会更接近下图：

因此，即使是短期内超额死亡了100%，未来一年的死亡也只是应当比起没有超额死亡的情况低4%左右，而在老龄化极快的今天，每年死亡人口的正常增加也有每年2%左右，那么在超额死亡出现之后，正常情况下，后续的超额死亡率也将会回到一个约等于-2%的数值——这与香港特别行政区在2022年5月到12月的超额死亡率恰好一致——而绝不会出现超额死亡之后紧跟着一个深坑。

那种认为在疫情之后超额死亡率应该出现明显负值否则就是疫情仍在持续的说法，当然是完全错误的。当然，在去年共存还是清零争论期间，对于生命表、超额死亡之类的问题，这种错误并不罕见。

第三，中国内地更接近哪一种？

从香港特别行政区的疫情数据库也可以看到，在2022年5月到11月之间，即便是在BA.5肆虐导致每天新增病例接近一万例的2022年9月，ICU中的患者数量也极少超过10人。这也确实说明，相对于部分群体感染的日本、新加坡等地，感染更彻底的香港特别行政区，在两波疫情中间的平静期会更长。

那么，中国内地更接近哪一种？

是更接近香港特别行政区，在短期内有超过150%的超额死亡，还是更接近新西兰、新加坡，第一波感染的超额死亡仅有50%不到？

要进行这样的比较，我们需要计算中国内地在上一波群体感染中的具体情况，而我们的数据不足以进行这样的计算。但澳门特别行政区的情况相对来说可能与中国内地最为接近，可供参考。澳门特别行政区同样也是在2022年12月首次进入与疫情共存的状态，另一方面，澳门的老龄化程度低于中国内地，且老年人疫苗接种情况比例更高，人均床位情况也要好于内地，其死亡情况和中国内地有一定可比性。

将澳门特别行政区的超额死亡曲线放进上图中，结果如下：

可以看到，澳门特别行政区在2022年12月和2023年1月的超额死亡率都超过了250%，即这两个月死亡人数达到了正常情况下7个月死亡的总和，是这些国家/地区中最高的，经过了最彻底的群体感染。

因此，我们的判断是，相比新加坡、新西兰等地，中国内地将会更接近香港特别行政区的情况，从2023年的2月算起，至少会有8个月的平静时期。

下一波疫情，至少要等到今年的10月，全国逐渐入秋之后才会出现。在这个时间点之前，新的变异毒株可能会造成一些小规模疫情，但是因为全国范围内的感染非常彻底，这些疫情不会造成医疗挤兑，更不会造成超额死亡。

第四，高频数据尚未显示疫情出现。

从目前的高频数据看，新一波疫情确实还未出现，也没有出现的迹象。

去年年底开始用搜索指数进行的各地区的感染情况判断，事后证明是相当准确的。例如四川省疾控在12月25日完成的四川各地级市的感染率网络调查，和我们使用搜索指数计算的四川省各地级市的感染率情况就十分接近（见下图），两者的相关程度和显著性都较高。

在使用搜索指数时，我们的模型使用了包括“发烧”的一系列与新冠或者流感相关的症状，包括但不限于发冷、腰疼（出人意料的是，是否腰疼实际上是最能够区分普通流感患者和新冠患者的症状之一），算出了从2022年12月至今每天的疫情相关症状搜索指数。

结果显示，搜索指数的走势与中疾控每周公布的全国发热门诊总体就诊人数基本完全一致，搜索指数在新冠疫情中于2022年12月21日达峰，在甲流疫情中于2023年3月12日达峰，而中疾控的发热门诊就诊总量在新冠疫情中于2022年的12月23日达峰，在甲流疫情中于2023年3月16日达峰，两者基本没有差异。

在搜搜指数以外，今年以来，为了更好地监测各地区的医疗资源紧张情况，我们抓取了一系列包括挂号情况、停车场情况等高频数据来监测各地的医院就诊情况，该数据可以精确到每一个地区，每一所医院。例如下图给出了北京一所著名儿童医院从2月到4月的就诊情况。可以看到，该就诊指数从1月底开始下降，在2月中旬达到较低水平，并在2月下旬开始上升，在2023年3月4日达到了就诊顶峰后重新下降，目前仍然处于低位。目前，根据我们监测的全国118家医院就诊指数看，第二波疫情并没有出现。