如何评价张艺谋的《第二十条》？
张艺谋上一部电影《坚如磐石》，卖点是尺度。问题是，尺度本来是挺大，却被删减得支离破碎，加上滑稽的补拍，看在观众眼里，也就没那么生猛了。还想拍尺度大的题材，但又怕重蹈《坚如磐石》的覆辙，怎么办？“点子王”张艺谋想到了好办法。拍成贺岁喜剧呗。在喜剧的外衣下，藏着的可以是非常生猛的题材。春节档这部《第二十条》正是如此。看到剧情介绍的时候我就好奇，第二十条是《刑法》第二十条，说的是正当防卫的事儿，一部法律题材的电影，张艺谋将如何以贺岁喜剧的形式呈现？他还真就这么拍出来了，而且完成度很高。节奏流畅，故事完整，喜剧桥段和正剧剧情之间略显跳脱，但整体并不割裂。（以下内容涉及剧透，请在观影后阅读）围绕着“正当防卫”这个主题，影片以雷佳音饰演的检察官韩明为视角，涉及到了三个相关案件。主线案件，也是贯穿全片的核心剧情，是王永强案。这是个什么案子呢？王永强长期被村霸刘文经霸凌，刘文经强奸了王永强的妻子郝秀萍后，王永强在愤怒惊惧之下将刘文经捅成重伤，并最终不治。根据以往的判例，王永强是铁案一桩，八成会被以故意伤害罪起诉，但检察官吕玲玲想为王永强讨个说法，就一直在帮王永强找证据，并和韩明一起保护郝秀萍和女儿不受村霸威胁与伤害。毫无疑问，在这个案件中，王永强和郝秀萍夫妻俩是弱势一方。严格按照法律条文和过往判例，王永强的行为似乎不足以被判定为防卫过当，更不必提正当防卫，刘文经家在村里势力极大，面对身有残疾的郝秀萍，威逼利诱让她否认刘文经对她曾有强奸行为，搞得孤儿寡母连正常生活都无法继续，检察院一方面对闹事的村民，也焦头烂额，不得不考虑社会舆论问题。观众在观影时自然而然地会为王永强感到不公，更心疼孤苦无助的郝秀萍。一个很尖锐的问题出现了：在这个案子里，法律是否失去了它本该有的意义？公平和正义，靠法律实现不了，怎么办呢？另外两个案子，也和正当防卫有关。其一是韩明自己的家事。韩明的儿子韩雨辰见义勇为，制止校园霸凌，却被对方反打一耙，告他打架伤人。韩雨辰坚定地认为自己没错，拒不道歉，这导致对方到派出所要求立案，眼看就要影响到他的前程。影片中，韩雨辰大概问了这么个问题：以后我遇到同样的事情，就应该视而不见吗？这也是个挺扎心的问题。其二是韩明之前办过的旧案。同样是见义勇为，三年前，张贵生在公交车上制止威胁女性的流氓，失手将对方打成重伤，韩明负责此案，依据法律条文和判例，他以故意伤害罪起诉了张贵生，并在张贵生出狱后一直劝他不要上访。但事实是，所有人都明白，张贵生是见义勇为的英雄，却成了故意伤人的罪犯，这件事儿怎么看怎么不公平，怎么看都是法律让英雄蒙冤了。等到张贵生在最后一次上访前遭遇车祸，韩明本就已经动摇的内心更动摇了，他对自己办案的质疑，可以借用鲁迅那句话：从来如此，便对吗？以这三件案子所讲的故事和所表达的主题，《第二十条》本该是部特别严肃的电影，或者说，扔掉喜剧外壳，它讲的也的确是特别严肃的事情。全片最核心的一组戏剧冲突，其实可以归纳为人情社会与法治精神。韩明和吕玲玲他们面对的困境在于，法律条文在很多时候并不能体现法治精神，反而会与人情社会的某些规则相契合，这就容易出现“法保护了不法”的情况。见义勇为这件事，就是造成这种情况的“重灾区”。或者说，不是法律愿意去保护不法，而是不法之徒一旦拥有更高的社会地位，具有更复杂的社会关系，他们就一定比“普通的正义之士”更擅长去钻法律的空子。换句话说，你乍一看，张艺谋拍的是正当防卫，实际上，他拍的是仗势欺人。你以为这是个法律问题，实际上这是个社会地位的问题。影片中有场很精彩的戏，是韩明夫妻借扑克牌来给儿子阐释家庭处境。那几张扑克牌，代表的就是人情社会。人情社会，解决问题看的是社会地位和社会关系，韩明只是个挂职到检察院的小检察官，所以学校的张主任对他并不在意，韩明的大舅哥是刑警队的队长，所以即便韩明是懂法的公职人员，在处理儿子的问题时，也希望大舅哥能利用职务之便解决困境。张艺谋的潜台词是，韩明知道这么办行得通。电影院里的观众也知道，有时候，靠法律还真不如靠大舅哥。一切，都是K压着Q，小王压着K，大王又压着小王的。法律在王永强案上一度向着不公平不正义的方向倾斜，是因为刘文经一方本就势力更大，是因为在人情社会之中，村霸本就拥有着更大的话语权，他们会惹事也会闹事，知道怎么和政府部门与司法机关打交道能获取最大的利益，相比之下，王永强和郝秀萍则完全是落于下风的。郝秀萍是聋哑人，这个设定也够狠的。张艺谋的表达很简单，完全处在弱势的郝秀萍，是无法发声的，她的诉求别人听不见，也就很难得到自己想要的公平与正义。怎么办？停留在严肃题材电影的层面，其实是无解的。或者说，张艺谋真正想做的表达，也停留在“无解”这里了。整部电影的关键节点，是赵丽颖饰演的郝秀萍跳楼。在郝秀萍朴素的思维里，她唯一有价值的东西就是生命，只有跳楼了，才能把事情闹大，才有机会为丈夫搏到一线生机。她发不出声，只能拿命发声，人如果都被逼死了，村霸的行为不就显得更过分了吗？说白了，这也是一种以其人之道还治其人之身，村霸刘老爷子他们闹事，是试图用舆论影响检察院办案，郝秀萍以跳楼的方式闹事，也是试图用舆论影响检察院办案。影片中，郝秀萍的孤注一掷成功了，她用自己的重伤扭转了局面，得到了高层的重视，这才有了之后韩明在发布会上的慷慨陈词，最终让案件得到了奇迹般的公正处理。但我相信，所有人看电影的时候都明白，影片真正属于现实主义的部分，到郝秀萍跳楼就结束了。郝秀萍跳楼之后到底会有怎样的结局，张艺谋没拍，也不必拍。她跳下去，一声巨响，已经震在观众心里了。她醒来之后的故事，就变成了春节档特供的一出童话故事了。韩明只是一个挂职在市检察院的检察官，他并没有多大的影响力和话语权，一桩社会影响力极大的案件，也不太可能因为他在发布会上的一场慷慨陈词就被改变。就连韩明儿子的案件，也没有那么容易解决。只说一点，校园霸凌真的那么好调查清楚吗？要知道，霸凌者的父亲可是教导处主任。张贵生也没有那么容易被追授为“见义勇为英雄”，追授，相当于打脸，有的脸随便打，有的脸却打不得。但大多数观众，都愿意接受《第二十条》现有的结局。因为我们都明白，真按现实主义拍，这个故事就太苦涩了，苦涩到像很多人的现实生活一样，而在春节这个时候，走进电影院，大家也真的不愿意去再体会一遍那样的苦涩了。童话虽假，但假有假的好处。毕竟，“真”的部分，张艺谋也不是没拍出来。坦白讲，《第二十条》作为一部喜剧，并不出彩。笑点基本全靠雷佳音和马丽的吵架来输出，喜剧元素也基本靠二流小品式的段子来呈现，略显聒噪，也并不高级。但这并不出彩的喜剧，却成功地将张艺谋的大尺度表达包裹了起来，让影迷们看到，年过古稀的张艺谋依然有勇气，也依然有自己要坚守的东西。他可以把电影拍成小品的形式，但他电影的内核，依然狠辣。 来源：知乎 www.zhihu.com 作者：李霁琛 【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载 此问题还有 1241 个回答，查看全部。 延伸阅读： 你喜欢张艺谋的《二十一条》吗？ 你觉得张艺谋大年初一新作《第二十一条》好看吗？
张艺谋上一部电影《坚如磐石》，卖点是尺度。
问题是，尺度本来是挺大，却被删减得支离破碎，加上滑稽的补拍，看在观众眼里，也就没那么生猛了。
还想拍尺度大的题材，但又怕重蹈《坚如磐石》的覆辙，怎么办？
“点子王”张艺谋想到了好办法。
拍成贺岁喜剧呗。
在喜剧的外衣下，藏着的可以是非常生猛的题材。
春节档这部《第二十条》正是如此。
看到剧情介绍的时候我就好奇，第二十条是《刑法》第二十条，说的是正当防卫的事儿，一部法律题材的电影，张艺谋将如何以贺岁喜剧的形式呈现？
他还真就这么拍出来了，而且完成度很高。节奏流畅，故事完整，喜剧桥段和正剧剧情之间略显跳脱，但整体并不割裂。
（以下内容涉及剧透，请在观影后阅读）
围绕着“正当防卫”这个主题，影片以雷佳音饰演的检察官韩明为视角，涉及到了三个相关案件。
主线案件，也是贯穿全片的核心剧情，是王永强案。
这是个什么案子呢？王永强长期被村霸刘文经霸凌，刘文经强奸了王永强的妻子郝秀萍后，王永强在愤怒惊惧之下将刘文经捅成重伤，并最终不治。根据以往的判例，王永强是铁案一桩，八成会被以故意伤害罪起诉，但检察官吕玲玲想为王永强讨个说法，就一直在帮王永强找证据，并和韩明一起保护郝秀萍和女儿不受村霸威胁与伤害。
毫无疑问，在这个案件中，王永强和郝秀萍夫妻俩是弱势一方。
严格按照法律条文和过往判例，王永强的行为似乎不足以被判定为防卫过当，更不必提正当防卫，刘文经家在村里势力极大，面对身有残疾的郝秀萍，威逼利诱让她否认刘文经对她曾有强奸行为，搞得孤儿寡母连正常生活都无法继续，检察院一方面对闹事的村民，也焦头烂额，不得不考虑社会舆论问题。
观众在观影时自然而然地会为王永强感到不公，更心疼孤苦无助的郝秀萍。
一个很尖锐的问题出现了：
在这个案子里，法律是否失去了它本该有的意义？
公平和正义，靠法律实现不了，怎么办呢？
另外两个案子，也和正当防卫有关。
其一是韩明自己的家事。韩明的儿子韩雨辰见义勇为，制止校园霸凌，却被对方反打一耙，告他打架伤人。
韩雨辰坚定地认为自己没错，拒不道歉，这导致对方到派出所要求立案，眼看就要影响到他的前程。
影片中，韩雨辰大概问了这么个问题：
以后我遇到同样的事情，就应该视而不见吗？
这也是个挺扎心的问题。
其二是韩明之前办过的旧案。同样是见义勇为，三年前，张贵生在公交车上制止威胁女性的流氓，失手将对方打成重伤，韩明负责此案，依据法律条文和判例，他以故意伤害罪起诉了张贵生，并在张贵生出狱后一直劝他不要上访。
但事实是，所有人都明白，张贵生是见义勇为的英雄，却成了故意伤人的罪犯，这件事儿怎么看怎么不公平，怎么看都是法律让英雄蒙冤了。
等到张贵生在最后一次上访前遭遇车祸，韩明本就已经动摇的内心更动摇了，他对自己办案的质疑，可以借用鲁迅那句话：
从来如此，便对吗？
以这三件案子所讲的故事和所表达的主题，《第二十条》本该是部特别严肃的电影，或者说，扔掉喜剧外壳，它讲的也的确是特别严肃的事情。
全片最核心的一组戏剧冲突，其实可以归纳为人情社会与法治精神。
韩明和吕玲玲他们面对的困境在于，法律条文在很多时候并不能体现法治精神，反而会与人情社会的某些规则相契合，这就容易出现“法保护了不法”的情况。
见义勇为这件事，就是造成这种情况的“重灾区”。或者说，不是法律愿意去保护不法，而是不法之徒一旦拥有更高的社会地位，具有更复杂的社会关系，他们就一定比“普通的正义之士”更擅长去钻法律的空子。
换句话说，你乍一看，张艺谋拍的是正当防卫，实际上，他拍的是仗势欺人。
你以为这是个法律问题，实际上这是个社会地位的问题。
影片中有场很精彩的戏，是韩明夫妻借扑克牌来给儿子阐释家庭处境。那几张扑克牌，代表的就是人情社会。
人情社会，解决问题看的是社会地位和社会关系，韩明只是个挂职到检察院的小检察官，所以学校的张主任对他并不在意，韩明的大舅哥是刑警队的队长，所以即便韩明是懂法的公职人员，在处理儿子的问题时，也希望大舅哥能利用职务之便解决困境。
张艺谋的潜台词是，韩明知道这么办行得通。
电影院里的观众也知道，有时候，靠法律还真不如靠大舅哥。
一切，都是K压着Q，小王压着K，大王又压着小王的。
法律在王永强案上一度向着不公平不正义的方向倾斜，是因为刘文经一方本就势力更大，是因为在人情社会之中，村霸本就拥有着更大的话语权，他们会惹事也会闹事，知道怎么和政府部门与司法机关打交道能获取最大的利益，相比之下，王永强和郝秀萍则完全是落于下风的。
郝秀萍是聋哑人，这个设定也够狠的。张艺谋的表达很简单，完全处在弱势的郝秀萍，是无法发声的，她的诉求别人听不见，也就很难得到自己想要的公平与正义。
怎么办？
停留在严肃题材电影的层面，其实是无解的。
或者说，张艺谋真正想做的表达，也停留在“无解”这里了。
整部电影的关键节点，是赵丽颖饰演的郝秀萍跳楼。
在郝秀萍朴素的思维里，她唯一有价值的东西就是生命，只有跳楼了，才能把事情闹大，才有机会为丈夫搏到一线生机。
她发不出声，只能拿命发声，人如果都被逼死了，村霸的行为不就显得更过分了吗？
说白了，这也是一种以其人之道还治其人之身，村霸刘老爷子他们闹事，是试图用舆论影响检察院办案，郝秀萍以跳楼的方式闹事，也是试图用舆论影响检察院办案。
影片中，郝秀萍的孤注一掷成功了，她用自己的重伤扭转了局面，得到了高层的重视，这才有了之后韩明在发布会上的慷慨陈词，最终让案件得到了奇迹般的公正处理。
但我相信，所有人看电影的时候都明白，影片真正属于现实主义的部分，到郝秀萍跳楼就结束了。郝秀萍跳楼之后到底会有怎样的结局，张艺谋没拍，也不必拍。
她跳下去，一声巨响，已经震在观众心里了。
她醒来之后的故事，就变成了春节档特供的一出童话故事了。
韩明只是一个挂职在市检察院的检察官，他并没有多大的影响力和话语权，一桩社会影响力极大的案件，也不太可能因为他在发布会上的一场慷慨陈词就被改变。
就连韩明儿子的案件，也没有那么容易解决。只说一点，校园霸凌真的那么好调查清楚吗？要知道，霸凌者的父亲可是教导处主任。
张贵生也没有那么容易被追授为“见义勇为英雄”，追授，相当于打脸，有的脸随便打，有的脸却打不得。
但大多数观众，都愿意接受《第二十条》现有的结局。
因为我们都明白，真按现实主义拍，这个故事就太苦涩了，苦涩到像很多人的现实生活一样，而在春节这个时候，走进电影院，大家也真的不愿意去再体会一遍那样的苦涩了。
童话虽假，但假有假的好处。
毕竟，“真”的部分，张艺谋也不是没拍出来。
坦白讲，《第二十条》作为一部喜剧，并不出彩。笑点基本全靠雷佳音和马丽的吵架来输出，喜剧元素也基本靠二流小品式的段子来呈现，略显聒噪，也并不高级。
但这并不出彩的喜剧，却成功地将张艺谋的大尺度表达包裹了起来，让影迷们看到，年过古稀的张艺谋依然有勇气，也依然有自己要坚守的东西。
他可以把电影拍成小品的形式，但他电影的内核，依然狠辣。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：李霁琛
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 1241 个回答，查看全部。
延伸阅读：
你喜欢张艺谋的《二十一条》吗？
你觉得张艺谋大年初一新作《第二十一条》好看吗？
